Для мозга, который не имеет центральной иерархии знаний, где каждый кирпичик плотно пригнан, поскольку следует из предыдущего и подтверждается последующим, для такого мозга любая информация воспринимается отдельно подвешенной в пространстве. Таблица умножения, экстрасенс, блокбастер, википедия, совет сотрудницы, реклама в глянце, школьный учебник, воскресная проповедь, статья в блоге, телепередача, молекулярная физика, энергия атома, обнаженная женщина, киллер с лопатой — любая информация имеет равные права, и критерием является все равно вера. Если факт подходит к вере — он годится, не подходит — отметается. Никаких попыток анализа. Леонид Каганов
Для справки: Леонид Каганов - писатель-фантаст, автор популярного онлайн-дневника http://lleo.aha.ru/Интервью:
Леонид, вы писатель, и жанр, в котором вы добились наибольших успехов - фантастика. Отсюда вопрос, чтобы писателю-фантасту стать успешным, должен ли он быть подкован в научных познаниях или это вовсе необязательно?
Художественная книга и справочник по физике - это разные виды литературы. Читатель открывает фантастическую книгу вовсе не для того, чтобы узнать точные формулы тайн Вселенной. Если вместо увлекательного повествования о героях, их бедах, победах, страстях и чувствах, читатель увидит скучные выкладки - он закроет книгу.
Поэтому мое мнение: научные познания автору не помешают, но они ему совершенно не понадобятся, если он строит повествование так, чтобы не касаться технических глубин. А могут даже повредить. Звездолет летит, команда взбунтовалась, капитан струсил и заперся в каюте - вот где интрига, какая разница, как устроен двигатель? Зачем эта нудятина? Важно лишь не делать элементарных ошибок, не писать про “одну молекулу кефира”.
В своем дневнике вы довольно резко высказываетесь о людях темных, любителях делать выводы на основании лишь собственной веры или стереотипов, с узким кругозором и т.п. Как вы считаете - есть ли тенденция к тому, что некогда самая читающая страна в мире в наши дни немного теряет позиции. Иными словами - происходит ли деградация современного общества? И почему?
Я думаю, “самая читающая в мире страна” - это во многом советский мем, такой же, как “советские люди самые честные” и “в Советском Союзе секса нет”. Наверняка, Северная Корея и сегодня скандирует на линейках, что самая читающая - она. У нас многие любили и любят читать, но другие страны читали не меньше. Если начать меряться, у кого книга длиннее, у кого толще, - Россия не самая читающая. По-моему, Дания… Не помню точно, когда-то смотрел статистику.
Уровень среднего представителя населения (”средняя температура по больнице”), я очень надеюсь, медленно и верно растет. Все-таки и читать-писать все умеют последние 100 лет, и ВУЗов много… Мне очень хотелось бы верить, что темнота отступает, и все дремучие постепенно подтягиваются.
Но вот уровень представлений общества падает. Это происходит, увы, из-за развития информационных технологий. Дело в том, что мы потеряли “вертикаль знаний”. Раньше у людей, особенно у нас в стране, были четкие источники знаний: ВУЗ, лекция профессора в колхозном клубе, библиотека, книги, написанные профессорами, научные журналы. Там информация проверенная - изложенная людьми, которые много лет изучают проблему.
Самоделкиных вещать не пускали. Отличить было просто. Напечатано типографским шрифтом – научная информация. Написано от руки - самодеятельность. Я еще застал время, когда преподаватели сразу ставили пятерку, если любой бредовый реферат им приносили распечатанным на принтере вычислительного центра - принтер был дикой
редкостью.
Сегодня “вертикаль знаний” размылась: из-за легкости информационного обмена дистрибьютором информации может стать кто угодно: любой сайт Интернета, любой женский журнал, самодельный учебник, изданный городским сумасшедшим на свою пенсию по инвалидности… А народ-то не умеет отличать - приучен верить. Как замечательно выразился доктор А.А.Зализняк: безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно.
В результате нас стала окружать шумная информация, предлагаемая дилетантами: какие-то певцы рассуждают с экранов о нанотехнологиях, малолетки пишут в форумах свои измышления по атомной физике, шахтеры с семью классами образования предлагают авторские методики лечения рака, СПИДа и плоскостопия настойкой на репейнике и прикладыванием электромагнита к заднице… Если в этом хоре попадается голос компетентного человека, то его не слышно, потому что рассуждает он не так убедительно, как певец в интервью.
В последнее время от молодых людей часто можно услышать, что учеба в ВУЗе нужна только для корочки, чтобы потом проще было устроиться на работу. Сами же знания носят второстепенный характер и могут никогда не пригодиться. У вас два высших образования. Можно ли сказать, что оба из них пригождаются в вашей жизни? В вашей сегодняшней жизни играет ли высшее образование большую роль?
Я уверен, что образование необходимо, потому что дает не столько профессию, сколько вообще взгляд на жизнь и умение мыслить. Глупо считать, будто образование не пригодилось, если девушка вышла замуж, села дома с детьми и ни дня не работала. Да, не работала. И что? Зато детей своих она вырастит намного лучше и умнее, чем дурочка после школы. Разве пользу образования можно измерить только стажем работы? Да, я не работаю психологом и программистом - и программирование сейчас не то, чему учили нас, и психология слегка не та. Но то, что я получил в ВУЗах - это не вызубренные параграфы учебника, а сам опыт работы с информацией, и без него я не стал бы собой.
АЭС в России. Считаете ли вы, что российской энергетике следует смотреть именно в сторону энергии атома и почему?
Во-первых, это экономически выгодно, не случайно же Франция почти вся работает на атоме. А у нас эти технологии на высшем уровне. Во-вторых - экологично, что бы там ни говорили про ошибку Чернобыля. Ну да, был такой Чернобыль на заре неумелой отрасли. Что ж теперь, никогда больше зажигалкой не пользоваться, если был пожар Москвы 1812 года?
Но есть еще хорошая причина - социальная. Я видел город Десногорск: прекрасный чистый город, великолепное озеро, отличная природа, отличные умные люди, большинство - с образованием. Атомная станция - объект, который и дает работу и диктует очень жесткие требования по дисциплине. А дисциплина требуется зверская: это не кочегарка, где можно вечно пьяным на куче угля дрыхнуть. А в России в провинциях огромное число городов, где не хватает работы и дисциплины.
Как насчет альтернативных источников энергии - солнечна энергия, энергия ветра, энергия морских прибоев? Как скоро человечество эффективно освоит такие неиссякаемые источники?
Это все конечно милые игрушки, и кое-где полезны в частных хозяйствах. Но все это, на мой взгляд, простите за выражение, прекрасно описывается старинной русской пословицей “на гамне сметану собирать”. Почему-то в карманный плеер мы до сих пор ставим все-таки надежный источник энергии - щелочную батарейку или литиевый аккумулятор, а не строим дорогостоящие системы выработки тока от колебаний кармана штанов, тепла тела и солнечного света. Хотя такие технологии есть, но рентабельности мало - на их изготовление энергии тратится едва ли не больше, чем они произведут.
Полная версия интервью на блоге - "Энергичный блог"...
PS
Т.к. интервью делали для блога атомщиков, не задал всех вопросов, которые хотел бы задать Леониду. Надеюсь, мы это исправим :)
Комментариев нет:
Отправить комментарий